□通訊員 張素敏 樊帥

本報(bào)訊 6月12日上午，同一案件的原告、被告各持一面鮮紅的錦旗來(lái)到扶溝縣人民法院，向該院法官?gòu)埶孛艉陀诠鹣急磉_(dá)謝意。原告與被告一起送錦旗，這是怎么回事呢？

據(jù)了解，該案是一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。原告負(fù)責(zé)某品牌方便面的線上銷售，該品牌方便面主要在各大電商平臺(tái)旗艦店銷售，其余線上平臺(tái)如銷售該品牌方便面，必須由原告授權(quán)備案。被告于2007年8月開始生產(chǎn)并在線上銷售該品牌方便面，未經(jīng)原告授權(quán)，損害了原告的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。原告根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，將被告訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

接到案件材料后，法官經(jīng)過(guò)初步溝通，發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，被告鄺某的公司受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，經(jīng)營(yíng)狀況不好，但他有賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的意向。由于前期溝通不暢，雙方的糾紛一直未得到妥善解決。

為最大限度地節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本，真正化解雙方的矛盾，法官多次與他們進(jìn)行電話溝通，向原告說(shuō)明被告的經(jīng)濟(jì)情況，跟被告釋明侵權(quán)行為的后果，促使他們站在對(duì)方立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，再?gòu)那?、理、法等角度講清利弊，讓雙方認(rèn)識(shí)到通過(guò)調(diào)解不但能節(jié)省訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本，更能增進(jìn)雙方之間的信任，有利于糾紛的化解。

最終，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告一次性賠償了原告的經(jīng)濟(jì)損失。至此，該起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件得到了圓滿解決。③2