□通訊員 李丹

本報(bào)訊 “宋法官，謝謝您，沒(méi)想到這么快就拿到了錢(qián)。”朱某激動(dòng)地對(duì)法官宋一鳴說(shuō)。4月17日，鹿邑縣人民法院城郊人民法庭調(diào)解了一起買賣合同糾紛案件。

2023年9月，朱某以103260元的價(jià)格從牛某處購(gòu)買47輛電動(dòng)車，朱某向牛某轉(zhuǎn)賬103260元后，牛某遲遲未向朱某交付電動(dòng)車，也不退還貨款。

2024年3月，朱某向法院提起訴訟，要求被告牛某返還其貨款103260元及利息2298元。朱某認(rèn)為，雙方都是電動(dòng)車銷售商，在某電動(dòng)車廠家的介紹下，其接手了牛某的尾貨，出于信任，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面買賣合同，達(dá)成合意后，朱某向牛某足額支付了103260元貨款。牛某則認(rèn)為，朱某、電動(dòng)車廠家和他三方當(dāng)時(shí)約定，朱某接手他的電動(dòng)車時(shí)，也要承擔(dān)電動(dòng)車廠家之前承諾給他的廣告費(fèi)補(bǔ)貼這一債務(wù)，在廣告費(fèi)補(bǔ)貼結(jié)清前，他可以不交付電動(dòng)車。

法官宋一鳴針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，采用“背靠背”方式進(jìn)行調(diào)解，并盡量安撫當(dāng)事人的情緒。宋一鳴說(shuō)，雙方訂立合同時(shí)，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式，雙方均應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。在履行合同的過(guò)程中，雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，否則將要承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于被告提出的廣告費(fèi)補(bǔ)貼訴求，可以與電動(dòng)車廠家進(jìn)行協(xié)商，如協(xié)商不成，可另行起訴。

最終，通過(guò)法官的耐心調(diào)解，雙方當(dāng)事人打開(kāi)心結(jié)，均表示愿意各退一步，原告朱某放棄2298元利息，被告牛某將103260元貨款及受理費(fèi)、保全費(fèi)當(dāng)庭支付給原告朱某。至此，問(wèn)題得到解決，矛盾就此化解。③2