小周是一名剛滿(mǎn)9周歲的某小學(xué)四年級(jí)學(xué)生，和10周歲的同班同學(xué)小劉玩耍期間，不慎被小劉撞倒在凳子角上，造成腹部受傷。小周的父親老周帶小周到醫(yī)院就醫(yī)，小周被診斷為創(chuàng)傷性脾破裂，后進(jìn)行了全脾切除手術(shù)，此次傷害造成小周七級(jí)傷殘。

小周住院期間，老劉與老周簽訂了協(xié)議，協(xié)議約定老周父子放棄向老劉父子索要賠償。小周出院以后，老周感覺(jué)不妥，將老劉父子、某小學(xué)及保險(xiǎn)公司起訴至法院。老劉父子抗辯稱(chēng)已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議，老周父子無(wú)權(quán)再提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。法院判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)損失總額70%的賠償責(zé)任，老周與老劉簽訂的協(xié)議無(wú)效，老劉承擔(dān)損失總額15%的賠償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是監(jiān)護(hù)人是否可以代替未成年人放棄財(cái)產(chǎn)利益。

民法典第三十五條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。”

根據(jù)民法典第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效?！崩现茈m然與老劉簽訂了協(xié)議，但協(xié)議放棄小周基于人身受到損害而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性利益的行為，違反了民法典第三十四條第一款、第三十五條第一款等強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效。因此，監(jiān)護(hù)人不可以代替未成年人放棄財(cái)產(chǎn)利益。　

（河南悅義律師事務(wù)所 于寧林）