新華社記者

任何一項(xiàng)工程，實(shí)施前都需要評(píng)估其正當(dāng)性，尤其像福島核污染水處理這樣對(duì)生命健康有重大風(fēng)險(xiǎn)的工程，更是如此。然而在福島核污染水處理的多個(gè)備選方案中，排海方案可以說(shuō)最不具正當(dāng)性。

2021年4月，日本政府決定推行核污染水排海計(jì)劃時(shí)，給出的主要理由是福島第一核電站內(nèi)的核污染水存儲(chǔ)罐已快存滿。按東京電力公司（簡(jiǎn)稱(chēng)東電）的說(shuō)法，到今年夏秋之際核污染水將“無(wú)處可存”，不排放入海將耽誤核電站的報(bào)廢工作。

然而，真的是“無(wú)處可存”了嗎？并不是！

就算核電站內(nèi)沒(méi)有更多地方用以新建存儲(chǔ)罐，核電站周邊這么多空地為什么不利用呢？東電對(duì)此的解釋是，周邊空地非東電所有。

這就奇怪了，眾所周知福島第一核電站周邊大片土地已成“無(wú)人區(qū)”，無(wú)論是日本政府還是東電，只要有解決核污染水存儲(chǔ)問(wèn)題的決心，是可以購(gòu)入土地，以空間換時(shí)間，最終找到更好的核污染水處理方案。

日本一些環(huán)保組織對(duì)此提出質(zhì)疑，而日本政府和東電的托詞是，這需要花費(fèi)大量時(shí)間與福島地方政府和土地所有者協(xié)商。然而，福島核事故處理的時(shí)間跨度以數(shù)十年計(jì)，日本政府和東電居然說(shuō)沒(méi)時(shí)間，顯然是不想為，而非不可為。

與花錢(qián)、花時(shí)間購(gòu)入土地新建存儲(chǔ)罐比，恐怕日本政府和東電認(rèn)為核污染水排海最“劃算”。

日本政府和東電稱(chēng)核污染水為“處理水”，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省組織的專(zhuān)家組曾就此“處理水”的處理提出過(guò)多種方案，包括蒸發(fā)排入大氣、電解處理、通過(guò)管道排入地層深處、固態(tài)化處理等，其中排污入海方案“成本最低”。

太平洋島國(guó)論壇聘請(qǐng)的第三方專(zhuān)家組針對(duì)日本的排污入海計(jì)劃尖銳指出，把核污染水排放入海，在技術(shù)上落后于時(shí)代，在生態(tài)倫理上不正當(dāng)。核污染水排放入海不是一國(guó)一時(shí)之事，必須三思而后行。

日本政府和東電選擇將核污染水排放入海，是極度自私自利的行為，是把原本應(yīng)由日本承擔(dān)消化的核污染水“風(fēng)險(xiǎn)”攤到太平洋沿岸國(guó)家、島國(guó)乃至全世界。日本的“劃算”是以海洋可能遭到污染、海洋生物和人類(lèi)生命可能遭受威脅為代價(jià)的，這是一種犯罪。

（新華社北京5月16日電）